新能源汽車騙補(bǔ)事件中，受罰最重的蘇州吉姆西客車制造有限公司起訴財(cái)政部案在北京市一中院開庭。

新能源汽車騙補(bǔ)事件中，受罰最重的蘇州吉姆西客車制造有限公司（下稱吉姆西）起訴財(cái)政部案在北京市一中院開庭。

在4月19日的庭審現(xiàn)場，原告方吉姆西向法院提出，撤銷《財(cái)政部關(guān)于蘇州吉姆西客車制造有限公司新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金專項(xiàng)檢查的處理決定》（財(cái)監(jiān)2016 29號(hào)）。吉姆西還提出：一，財(cái)政部不應(yīng)追回該公司2015年所獲得的中央財(cái)政預(yù)撥補(bǔ)助資金；二、財(cái)政部應(yīng)當(dāng)以該公司2015年已經(jīng)實(shí)際生產(chǎn)銷售的403輛汽車發(fā)放補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額約為1.08億元。

吉姆西認(rèn)為，財(cái)政部處理決定不公，且存在多處程序違法。

財(cái)政部則提出，2015年吉姆西實(shí)際銷售161輛，然而吉姆西卻在首次申報(bào)新能源財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)，提出2015年全年實(shí)際銷售1292輛車型。由此，財(cái)政部認(rèn)為，吉姆西試圖騙取1131輛新能源汽車補(bǔ)貼款，合計(jì)2.6億元。

同時(shí)，財(cái)政部決定追繳此前已經(jīng)發(fā)放給吉姆西的2015年度的財(cái)政預(yù)撥款，共計(jì)4532萬元。

在昨日的庭審上，財(cái)政部出庭人員針對(duì)吉姆西認(rèn)為處罰過重存在不公的問題回應(yīng)稱，“我們認(rèn)為它是在一個(gè)行政法里面對(duì)社會(huì)公開的，但并不是說所有的問題都是一模一樣的，往水里摻奶和往奶里摻水還是有區(qū)別的?！?/p>

此外，被告方財(cái)政部在庭審現(xiàn)場首次披露了此前吉姆西涂抹損毀生產(chǎn)記錄、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)造假、暴力抗法的細(xì)節(jié)。

陷入停產(chǎn)的吉姆西工廠

“騙補(bǔ)金額不是最高，處罰卻最重”

吉姆西是此前財(cái)政部公示的5家新能源汽車騙補(bǔ)企業(yè)之一，所受處罰在5家企業(yè)中最重。

2016年9月8日，財(cái)政部召開新能源汽車補(bǔ)貼吹風(fēng)會(huì)，會(huì)上曝光5家騙補(bǔ)車企名單。根據(jù)財(cái)政部通報(bào)，吉姆西虛假申報(bào)2015年銷售新能源汽車1131輛，涉及中央財(cái)政補(bǔ)助資金約2.6億元。對(duì)其處理結(jié)果是：2015年生產(chǎn)的全部車輛中央財(cái)政不予補(bǔ)助，追回2015年度預(yù)撥全部中央財(cái)政補(bǔ)助資金。此外，還將取消其中央財(cái)政補(bǔ)貼資格，并由工信部取消其整車生產(chǎn)資質(zhì)。

此外，吉姆西實(shí)際控制人楊水平已被刑事拘留，后因涉嫌詐騙罪被正式逮捕。有消息靈通人士向記者透露，本案原定于2016年底開庭審理，后被檢察院退回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，目前開庭審理時(shí)間尚不確定。另有消息稱，被逮捕的還有吉姆西管理層的另外高位高管及一位蘇州車管所人員，原吉姆西員工在接受采訪時(shí)對(duì)記者稱，目前老板還在待審階段，不方便置評(píng)。

吉姆西在起訴狀中提出，在上述5家騙補(bǔ)車企中，吉姆西騙補(bǔ)金額不是最高的，處罰卻最為嚴(yán)厲，且是唯一一家被取消整車生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)。

吉姆西方面還提出，吉姆西目前并未被實(shí)質(zhì)性取消生產(chǎn)資質(zhì)。只有工信部才能取消吉姆西的生產(chǎn)資質(zhì)，而目前工信部尚未做出相關(guān)決定。財(cái)政部此前發(fā)布的相關(guān)通告，有越權(quán)之嫌。

庭審中，吉姆西代理律師提出，財(cái)政部針對(duì)吉姆西的正式財(cái)政檢查報(bào)告和此前的財(cái)政檢查征求意見函內(nèi)容幾乎一致，但簽字人不一致，代簽者不是調(diào)查組成員，行政權(quán)力的授予不能這么隨意，存在程序性違法。

吉姆西內(nèi)荒草叢生，查扣車輛遍布廠區(qū)

陷入停產(chǎn)的吉姆西工廠

此外，雙方在吉姆西提交給財(cái)政部關(guān)于財(cái)政檢查征求意見函的書面意見說明上，也出現(xiàn)了明顯的分歧。吉姆西認(rèn)為，財(cái)政部客觀上沒有聽取行政相對(duì)人的陳述和申辯。

吉姆西的代理律師、京衡律師上海事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧學(xué)平對(duì)記者稱，吉姆西目前的生產(chǎn)資質(zhì)并未被正式取消。

鄧學(xué)平稱，只有工信部才有職權(quán)取消生產(chǎn)資質(zhì)，財(cái)政部并無相關(guān)權(quán)限。工信部雖然有取消公司整車生產(chǎn)資質(zhì)的意向，并且下達(dá)了預(yù)處罰決定書。但在代理律師申請(qǐng)聽證程序后，工信部就此舉行了正式聽證會(huì)，至今未作出正式處罰決定。

吉姆西內(nèi)荒草叢生，查扣車輛遍布廠區(qū)

財(cái)政部：吉姆西弄虛作假的情況極為嚴(yán)重

在4月19日的庭審中，財(cái)政部作為被告，首次詳細(xì)披露了此前入駐吉姆西公司后的調(diào)查細(xì)節(jié)。

根據(jù)財(cái)政部出庭人員的說法，在檢查組進(jìn)駐之后，吉姆西公司仍然在反復(fù)地修改數(shù)據(jù)。在檢查組成立之前，幾部委已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題，相關(guān)的媒體已經(jīng)通報(bào)了存在重大的問題。檢查組進(jìn)駐之后吉姆西仍然抱有僥幸心理，仍然提供虛報(bào)的材料虛報(bào)的數(shù)據(jù)，這幾個(gè)情節(jié)都是財(cái)政部做出被訴處理決定的考量因素，“我們認(rèn)為這個(gè)行為的性質(zhì)已經(jīng)十分惡劣、”

記者還從庭審現(xiàn)場了解到，入駐吉姆西的檢查組還發(fā)現(xiàn)，吉姆西公公司的財(cái)會(huì)資料大量都是虛假的，無法通過分析資料真實(shí)掌握其生產(chǎn)銷售，檢查組隨后到吉姆西的供應(yīng)商和客戶里面再進(jìn)行延伸檢查。

在現(xiàn)場檢查過程中，檢查組發(fā)現(xiàn)，吉姆西標(biāo)明2015年銷售的汽車中，有的像電機(jī)電源線剝離，一部分配件都是2016年1到2月份生產(chǎn)的。

“我們這個(gè)車輛的排查分散在很多的地方，不可能在同一時(shí)間內(nèi)完成，而且也需要吉姆西的管理人員帶領(lǐng)我們?nèi)フ疫@些車在哪兒。在檢查的過程中發(fā)現(xiàn)我們一旦關(guān)注了以后，下次再看的時(shí)候相應(yīng)部分的車輛的配件的生產(chǎn)日期都會(huì)被刮擦或者重組，所以我們的現(xiàn)場排查工作很難取證?！?/p>

其中，檢查組經(jīng)核查認(rèn)定，在沒有實(shí)際車輛的情況下，吉姆西違規(guī)辦理車輛登記手續(xù)（車輛牌照）。檢查組發(fā)現(xiàn)，吉姆西2015年底突擊辦理車輛注冊(cè)登記共1435輛。

例如，吉姆西公司賬上記的2015年從常州一家車身生產(chǎn)企業(yè)采購了1282個(gè)車身，應(yīng)付賬款1.15億元，但該公司稱，2015年從未向吉姆西提供任何的車身。此外，吉姆西公司稱，2015年從浙江一家公司采購了232套電池組，但該公司稱2015年只向吉姆西公司提供了兩組電池作為樣品，價(jià)值只有60多萬元，“吉姆西弄虛作假的情況是極為嚴(yán)重的。”

曾圍堵檢查組取證

據(jù)吉姆西官網(wǎng)介紹，吉姆西規(guī)劃年產(chǎn)新能源汽車5000輛、輕型客車200輛、專用貨車200輛。而此前在產(chǎn)車型均為輕型客車、專用貨車車型。在產(chǎn)能不足的背景下，吉姆西選擇了代工拼裝。

工商資料顯示，吉姆西參股常州市瑞悅興沖壓件有限公司，注冊(cè)資金5000萬元，兩家同為一法人代表。吉姆西內(nèi)部人士稱，該公司曾長期為吉姆西生產(chǎn)白車身，運(yùn)輸?shù)郊肺鲝S房后，再和購入的三電系統(tǒng)組裝。

一位前吉姆西供應(yīng)商對(duì)記者稱，按照吉姆西的計(jì)劃，前期吉姆西決定通過采購三電設(shè)備和白車身，后期有錢了再上生產(chǎn)線，然而因國家政策補(bǔ)貼變遷，造成2015年及2016年同款車型銷售價(jià)格差額巨大，按原價(jià)格銷售將入不敷出，最終造成部分車輛還沒完工就直接上牌。

吉姆西在檢查組期間暴力抗法的戲劇性情節(jié)，也在4月19日的庭審中被首次披露。據(jù)財(cái)政部出庭人員介紹，在檢查期間吉姆西公司也極不配合，還擅自銷毀證據(jù)。

該位財(cái)政部工作人員稱，檢查組后來在該公司市場銷售部一名員工的電腦上發(fā)現(xiàn)了一份記載十分詳細(xì)的電子表格，表格中有1288臺(tái)數(shù)據(jù)匯總、1292臺(tái)補(bǔ)貼總表、合格證數(shù)據(jù)、提車記錄、未提車記錄表格等詳細(xì)的電子記錄。

“檢查組發(fā)現(xiàn)這個(gè)表格準(zhǔn)備拷貝取證的時(shí)候，該公司管理人員層層圍堵拉扯，后來我們檢查組人員是據(jù)理力爭，獲證之后迅速帶走證據(jù)進(jìn)行保存，從獲得的證據(jù)中就發(fā)現(xiàn)了吉姆西公司在2015年它只真實(shí)銷售了161輛汽車，其中客車157輛，貨車4輛?！?/p>

此前，在走訪蘇州吉姆西客車廠區(qū)時(shí)，在蘇州市吳中區(qū)人民法院公示單來看，場內(nèi)查封、扣押物流車、客車、配件共計(jì)252件財(cái)物，其中未完工車輛22輛，客車空殼57輛，另有101輛車已經(jīng)完成上牌。

實(shí)際生產(chǎn)車輛認(rèn)定之爭

吉姆西和財(cái)政部此次訴訟，核心爭議在于對(duì)虛假申報(bào)汽車數(shù)量的認(rèn)定上。

吉姆西的起訴書中稱，該公司共向主管部門三次申報(bào)清算資料。

第一次是2016年2月22日，吉姆西提交的應(yīng)獲補(bǔ)貼車輛數(shù)目為1292輛，對(duì)應(yīng)中央財(cái)政補(bǔ)助資金約為3.6億元。

2016年2月24日，財(cái)政部青海專員辦進(jìn)駐吉姆西，開展新能源汽車財(cái)政補(bǔ)貼核查工作。2月底，吉姆西從主管部門蘇州市吳中區(qū)經(jīng)信局撤回第一次申報(bào)材料，并于3月23日重新申報(bào)，將申報(bào)數(shù)量修訂為960輛。

隨后，吉姆西再次要求撤回申報(bào)材料，并于3月29日向蘇州市吳中區(qū)經(jīng)信局發(fā)函稱，申報(bào)數(shù)量有誤。起訴書稱，吳中區(qū)經(jīng)信局從蘇州市經(jīng)信委處撤回第二次申報(bào)材料，但未交還給吉姆西。

去年6月12日，吉姆西又按照《關(guān)于對(duì)2015年度新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金開展進(jìn)一步核查通知》的要求，直接向江蘇省經(jīng)信委第三次提交申報(bào)材料。此次申報(bào)數(shù)量為940輛。起訴書強(qiáng)調(diào)，吉姆西在申報(bào)中明確標(biāo)明：940輛中，有403輛是2015年生產(chǎn)的，剩余537輛是在2016年3月20日前生產(chǎn)完成。

鄧學(xué)平指出，公司第三次提交申報(bào)材料，是收到了江蘇省經(jīng)信委的官方郵件，應(yīng)其要求直接跨過區(qū)、市兩級(jí)經(jīng)信委直接向省級(jí)經(jīng)信委申報(bào)。

最終，財(cái)政部對(duì)吉姆西的處理決定中，是按照其第一次申報(bào)的1292輛減去吉姆西2015年實(shí)際銷售量161輛后認(rèn)定的，即吉姆西虛假申報(bào)1131輛。

雙方此次訴訟的最大焦點(diǎn)即在于此。吉姆西認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以第三次申報(bào)的403輛為準(zhǔn)，因?yàn)榍皟纱渭肺骶坊亓松陥?bào)，不應(yīng)該將撤回的數(shù)字納入最后統(tǒng)計(jì)。

吉姆西進(jìn)而認(rèn)為，財(cái)政部應(yīng)當(dāng)以其2015年已經(jīng)實(shí)際生產(chǎn)銷售的403輛汽車發(fā)放補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額約為1.08億元。

雙方在庭審中對(duì)獲得新能源汽車財(cái)政補(bǔ)貼的要件認(rèn)定也出現(xiàn)了分歧。

吉姆西認(rèn)為，公司生產(chǎn)的汽車均為按訂單定制生產(chǎn)，生產(chǎn)完成后必然會(huì)銷售出去，即使沒有上牌、來不及上牌或還未上報(bào)給財(cái)政部，但實(shí)際生產(chǎn)已經(jīng)完成即不存在騙補(bǔ)的情況。吉姆西進(jìn)而認(rèn)定，該公司2015年實(shí)際生產(chǎn)完成的403輛汽車，符合國家新能源汽車財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)政部則認(rèn)為，新能源汽車獲得補(bǔ)貼需滿足生產(chǎn)完畢、交付客戶、完成上牌等環(huán)節(jié)，“吉姆西公司作為一家企業(yè)，不知道自己到底生產(chǎn)了多少汽車，到現(xiàn)在為止都是在推算自己的產(chǎn)量。并且在吉姆西的第一次申報(bào)中，1208多輛汽車都有上牌，存在虛假上牌的情況”。

財(cái)政部認(rèn)為，吉姆西是隨著“檢查的深入”才進(jìn)行申報(bào)數(shù)量調(diào)整的。

財(cái)政部檢查組2016年向吉姆西發(fā)出的《財(cái)政檢查征求意見函》（下稱“意見函”），一一列舉過檢查組核查發(fā)現(xiàn)的問題。

財(cái)政部出庭人員稱，在走訪吉姆西汽車供應(yīng)商調(diào)查取證時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司通過攢目錄賬的形式虛構(gòu)采購和應(yīng)付賬款，編造虛假的采購生產(chǎn)記錄。

財(cái)政部工作人員表示，吉姆西公司在實(shí)際生產(chǎn)161輛車的情況下，上傳3000多個(gè)合格證，違規(guī)辦理1000多個(gè)車牌，上傳虛假的比例非常的高，情節(jié)非常惡劣，“在這種情況下，財(cái)政部只能說，按照我們263號(hào)文取消整車資格，你從來都沒有真實(shí)（生產(chǎn)過），我們沒有給你補(bǔ)助的基礎(chǔ)。”